ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਬਹਿਸ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਦੋਹਰੇ ਮਿਆਰ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਦੀ ਹੈ

ਕੋਵਿਡ-19 ਦੇ ਫੈਲਾਅ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਬਹਿਸ—ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ—ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦੋਹਰੇ ਮਾਪਦੰਡ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਇਸ ਖਾਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਓਪ-ਐਡ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਜੋ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੜਕ 'ਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ 6 ਫੁੱਟ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, 3 ਫੁੱਟ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਾਂ ਜੋ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ 20 ਸਕਿੰਟ ਲੰਬੇ ਹੱਥ ਧੋਣ ਦੇ ਦੌਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਇੰਨਾ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਚਿਹਰੇ ਢੱਕਣ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਵਿਦਵਤਾਪੂਰਨ ਹਾਈਪਰ-ਕਠੋਰਤਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਮਾਹਰਾਂ ਨੇ ਸਾਵਧਾਨੀ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਹੈ—ਜਾਂ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ—ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਿਹਤਰ, ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸਬੂਤ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ। ਕਿਉਂ?

ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਖੋਜ ਸਾਹਿਤ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਕੋਈ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਟਰਾਇਲ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਾਸਕ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਵਰਤੋਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਜੋ ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਨਤੀਜੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਪਰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਇਹ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਮਾਤਰਾ ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੀ: ਟਰਾਇਲ ਨਾ ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਾਸਕ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹਨ, ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹਨ ਜਾਂ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਧਿਐਨ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਧੀਗਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਘਿਰੇ ਹੋਏ ਹਨ।

ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, 2006-07 ਦੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਸੀਜ਼ਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਲਜ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਟ੍ਰਾਇਲ ਨੂੰ ਹੀ ਲਓ। ਉਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਅੰਕੜਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਖੋਜ ਉਸ ਸਮੇਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਦੋਂ ਫਲੂ ਦਾ ਹਲਕਾ ਮੌਸਮ ਨਿਕਲਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਟ੍ਰਾਇਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਸਵਾਲ ਲਈ ਅੰਕੜਾਤਮਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ; ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਬਿਮਾਰ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਸਨ ਕਿ ਕੀ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਨਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਹੱਥਾਂ ਦੀ ਸਫਾਈ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਉਹ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਕਿ ਟ੍ਰਾਇਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੰਕਰਮਿਤ ਸਨ।

ਜਾਂ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਾਰ ਉਸੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਸੀਜ਼ਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਲਓ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ। ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਸੀ। ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਨੇ "ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਾਂ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ" ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ। ਦਰਅਸਲ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਬਿਮਾਰ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਕੋਲ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੌਂਦੇ ਸਨ। ਇਹ ਇਸ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਿਲਦਾ-ਜੁਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਰਿਆਨੇ ਦੀ ਦੁਕਾਨ 'ਤੇ ਅਜਨਬੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਪਰ ਇੱਥੇ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ: ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਕੋਈ ਵੀ ਇਹੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਅਤੇ ਕਲੀਨਿਕਾਂ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬੇਤਰਤੀਬ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਹਨ। ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜੋ ਕੁਝ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਹਨ, ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ; ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ N95 ਰੈਸਪੀਰੇਟਰ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਆਦਰਸ਼ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਨੇ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਕੇ ਕੀਤੀ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਜਾਂ ਰੈਸਪੀਰੇਟਰ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਵੀ ਜੋ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ "ਮਿਆਰੀ ਅਭਿਆਸ" ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਿਆ ਕਿ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਰਮਚਾਰੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨ ਰਹੇ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਅਧਿਐਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾ ਸਕਿਆ ਕਿ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਬਿਨਾਂ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ (ਜਾਂ ਮਾੜੇ) ਸਨ।

ਦਰਅਸਲ, ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਆਧਾਰ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਫੈਲਣ ਜਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ। ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਾਸਕ ਵਾਇਰਲ ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਲੰਘਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਦਰਜਨ ਹਨ - ਅਤੇ 2003 ਦੇ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਕੇਸ-ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਧਿਐਨਾਂ ਤੋਂ ਜੋ SARS ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਸਨ। ਉਹ SARS ਅਧਿਐਨ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਸਨ।

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜਾਂ ਕੋਵਿਡ-19 ਨਾਲ ਬਿਮਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੋਰ ਲੋਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਮਾਸਕ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਤਰਜੀਹੀ ਦਾਅਵਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਕੋਈ ਵੀ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ 6-ਫੁੱਟ ਸਮਾਜਿਕ ਦੂਰੀ ਲਾਗ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। (ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਸਿਰਫ 3-ਫੁੱਟ ਦੀ ਦੂਰੀ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।) ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸਾਹ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ 20 ਸਕਿੰਟਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਧੋਣਾ 10 ਸਕਿੰਟਾਂ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਉੱਤਮ ਹੈ। ਰੋਗ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਕੇਂਦਰਾਂ ਤੋਂ ਉਸ 20-ਸਕਿੰਟ ਦੀ ਹੱਥ ਧੋਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਆਧਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਧੋਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੱਥਾਂ 'ਤੇ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਅਧਿਐਨਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਤਾਂ ਫਿਰ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਸੰਬੰਧੀ ਇਸ ਦੋਹਰੇ ਮਾਪਦੰਡ ਦਾ ਸਰੋਤ ਕੀ ਸੀ - ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਆਖਰਕਾਰ ਕਿਉਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ?

ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਘੱਟ ਸਮਝਿਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਝਿਆ ਹੈ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਦੇ ਮਾਊਂਟ ਸਿਨਾਈ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਟ, ਮੀਆਓ ਹੂਆ, ਵੁਹਾਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨ ਕੰਟਰੋਲ ਪ੍ਰਤੀ ਰਵੱਈਏ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਸੀ। ਚੀਨ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਫੈਲਾਅ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਦਬਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਸ ਨਵੇਂ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਨਿਯਮਤ ਰੋਕਥਾਮ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਚੀਨ ਤੋਂ ਉਹ ਜੋ ਸੁਣ ਰਹੀ ਸੀ ਉਹ ਅਸਲੀਅਤ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਕੋਵਿਡ-19 ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਮੈਡੀਕਲ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ" ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਸੀ।

ਮਾਸਕਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਸੀਡੀਸੀ ਦੀ ਹਾਲੀਆ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲਟਕਦੀ ਆ ਰਹੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਆਖਰਕਾਰ ਹੋ ਗਈ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਏਜੰਸੀ ਦਾ ਬਿਆਨ ਇਸ ਬਦਲਾਅ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਫੈਲਦੀ: ਕਿ ਲੋਕ ਛੂਤਕਾਰੀ ਅਤੇ ਲੱਛਣ ਰਹਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਬੋਲਣ, ਖੰਘਣ, ਛਿੱਕਣ ਅਤੇ ਦੂਸ਼ਿਤ ਸਤਹਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਨਾਲ ਫੈਲ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਝਿਜਕ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਦੋਹਰੇ ਮਾਪਦੰਡ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਇਸ ਚਿੰਤਾ ਕਾਰਨ ਵੀ ਹੋਈ ਸੀ ਕਿ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੂਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ। ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਮਾਸਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਇੱਕ ਗਲਤ ਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਗੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਸਮਾਜਿਕ ਦੂਰੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਉਪਾਵਾਂ ਤੋਂ ਢਿੱਲੇ ਪੈ ਜਾਣਗੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੰਚਾਰ ਇੱਥੇ ਮੁੱਖ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੱਥ ਧੋਣ ਦੀ ਤਕਨੀਕ ਲਈ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰੀ, ਸਟੈਲਾ ਕਵਾਹ ਨੇ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਸਾਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ, ਜਿੱਥੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਹੱਥਾਂ ਦੀ ਸਫਾਈ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਆ, ਨਾਲ ਹੀ ਤਾਪਮਾਨ ਲੈਣਾ ਅਤੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਸੀਡੀਸੀ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਫਿਰ ਬੰਦਨਾ ਅਤੇ ਕੌਫੀ ਫਿਲਟਰਾਂ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਹਿਨਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਹਟਾਉਣਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸੀਮਤ ਸਲਾਹ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਿੱਖਿਆ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਟੀਵੀ 'ਤੇ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਮਾਸਕ ਪਹਿਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਨੱਕ ਜਾਂ ਠੋਡੀ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਹਨ। ਹਾਲੀਆ ਇਤਿਹਾਸ ਵੀ ਇਹੀ ਸਬਕ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਹਰੀਕੇਨ ਕੈਟਰੀਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਿਊ ਓਰਲੀਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਮੋਲਡ ਰਿਮੀਡੀਏਸ਼ਨ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਰੈਸਪੀਰੇਟਰਾਂ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 538 ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬ ਨਮੂਨੇ ਲਈ ਇਸਨੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ: ਸਿਰਫ 24 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਹਿਨਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਅਕਸਰ ਉਹ ਲੋਕ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ; ਇਸ ਦੌਰਾਨ 22 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਰੈਸਪੀਰੇਟਰਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਪਾ ਦਿੱਤਾ। ਉਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ: "ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਆਫ਼ਤਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਜਾਂ ਵਿੱਚ ਰੈਸਪੀਰੇਟਰਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਵੁਹਾਨ ਵਿੱਚ 2014 ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਗੈਰ-ਸਿਹਤ-ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰੈਸਪੀਰੇਟਰਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ ਸਿਖਲਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ।

ਕੀ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਿਆਪਕ (ਅਤੇ ਸਹੀ) ਵਰਤੋਂ ਨੇ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਰੋਕਥਾਮ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਪਾਇਆ ਹੋਵੇਗਾ? ਜਿਨ ਯਾਨ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਫੂਡ ਐਂਡ ਡਰੱਗ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੁਆਰਾ 2018 ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਬਣਾਇਆ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਜੇਕਰ ਸਿਰਫ 20 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਲੋਕ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਦੇ ਫੈਲਣ ਲਈ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪਾਵੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪਾਲਣਾ 'ਤੇ, ਉੱਚ-ਫਿਲਟਰੇਸ਼ਨ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ, ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ ਨਤੀਜਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਵਿਡ-19 ਦੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਨੂੰ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਪ੍ਰਕੋਪ ਕਾਬੂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਯੋਗਦਾਨ ਵੀ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਬਾਰੇ ਦੋਹਰੇ ਮਾਪਦੰਡ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਘੱਟ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅੰਤਰ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਅੰਤਰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਪਹਿਲੀ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਸਾਰਸ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਜਿਸਨੇ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਮਾਸਕ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਗੈਰ-ਏਸ਼ੀਆਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਤਾਪਮਾਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਗਾਣੂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਵਾਧੂ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਬੂਤ ਮੰਗਦੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਅਭਿਆਸ ਸਾਡੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਰੱਖੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਬਹੁਤ ਆਮ ਹੈ; ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਸ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹਨ।

WIRED ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਕਹਾਣੀਆਂ ਤੱਕ ਮੁਫ਼ਤ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨਵੀਨਤਮ ਅਪਡੇਟਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਅਪਡੇਟ ਨਿਊਜ਼ਲੈਟਰ ਲਈ ਸਾਈਨ ਅੱਪ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬਸਕ੍ਰਾਈਬ ਕਰੋ।

WIRED ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕੱਲ੍ਹ ਨੂੰ ਸਾਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਰੋਤ ਹੈ ਜੋ ਨਿਰੰਤਰ ਪਰਿਵਰਤਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। WIRED ਗੱਲਬਾਤ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸਾਡੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹਰ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਰਹੀ ਹੈ - ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਤੋਂ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੱਕ, ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਤੱਕ। ਅਸੀਂ ਜੋ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨਵੀਨਤਾਵਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਸੋਚਣ ਦੇ ਨਵੇਂ ਤਰੀਕਿਆਂ, ਨਵੇਂ ਸੰਪਰਕਾਂ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।

© 2020 ਕੌਂਡੇ ਨਾਸਟ। ਸਾਰੇ ਹੱਕ ਰਾਖਵੇਂ ਹਨ। ਇਸ ਸਾਈਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਾਡੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਸਮਝੌਤੇ (1/1/20 ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ) ਅਤੇ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਕੂਕੀ ਸਟੇਟਮੈਂਟ (1/1/20 ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ) ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਨਿੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾ ਵੇਚੋ ਵਾਇਰਡ ਉਹਨਾਂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਤੋਂ ਵਿਕਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਕਮਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਚੂਨ ਵਿਕਰੇਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਐਫੀਲੀਏਟ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਸਾਡੀ ਸਾਈਟ ਰਾਹੀਂ ਖਰੀਦੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਕੌਂਡੇ ਨਾਸਟ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਲਿਖਤੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ, ਵੰਡਿਆ, ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ, ਕੈਸ਼ ਜਾਂ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਪਨ ਵਿਕਲਪ